ABSTRACT
Resumen Objetivo: Conocer las características de la población en riesgo de tromboembolia venosa y determinar si la profilaxis antitrombótica usada en patologías no quirúrgicas en un hospital universitario de tercer nivel, se adhiere a los protocolos de tromboprofilaxis establecidos. Métodos: Se llevó a cabo un estudio observacional de corte transversal, en el que se incluyeron pacientes mayores de 40 an˜os, hospitalizados por patologías de tratamiento médico no quirúr- gicas y con una permanencia de por lo menos 72 horas. Para evaluar el riesgo de trombembolia venosa y de sangrado se aplicaron las escalas PADUA e IMPROVE, respectivamente. Resultados: La muestra estuvo conformada por 233 pacientes, 56,6% del género masculino, con promedio de edad de 64,8 an˜os ± 13,1. La inmovilidad prolongada fue el principal factor de riesgo para trombembolia venosa durante la hospitalización; ésta fue cercana al 48,9% en la muestra total y a 69,4% en los pacientes evaluados mediante la escala de PADUA ≥4 (p < 0,01). Al determinar la frecuencia de tromboprofilaxis en los pacientes en riesgo, se determinó que 79,8% recibieron algún método de tromboprofilaxis. Entre los pacientes con puntaje en escala de PADUA < 4 se encontró que el 73,4% recibió tromboprofilaxis farmacológica. Conclusiones: En nuestro medio la tromboprofilaxis farmacológica se basa principalmente en el uso de heparinas de bajo peso molecular y se puede afirmar que dicho uso es adecuado y está por encima de otras series previamente referenciadas.
Abstract Objetive: To find out the characteristics of the population at risk of venous thromboembolism (VTE) and to determine whether antithrombotic prophylaxis used in nonsurgical conditions at a third level university hospital adheres to established protocols for thromboprophylaxis. Methods: A cross-sectional observational study was conducted. Selected patients were over 40 years of age, hospitalized due to nonsurgical, medical conditions and hospitalized for at least 72 hours. The PADUA score was used to assess the risk for VTE, and the IMPROVE score was used to assess bleeding. Results: The sample consisted of 233 patients, 56.6% of whom were men, with an average age of 64.8 ± 13.1 years. The main risk factor for VTE during hospitalization was prolonged immobility, at 48.9% of the total sample and 69.4% of patients with a Padua ≥4 (p=<0.01). When determining the frequency of thromboprophylaxis in patients at risk, results showed that 79.8% received some type of thromboprophylaxis. Among patients with a <4 Padua score it was found that 73.4% received pharmacologic thromboprophylaxis. Conclusions: In our field, pharmacologic thromboprophylaxis is mainly based on the use of low molecular weight heparins and it can be concluded that the use of thromboprophylaxis is appropriate and above that of other previously referenced series.